Собираюсь собрать простейшую установку для уничтожения плесени в подвале. За зиму на досках и стенах появился белый налет похожий на тополиный пух. Подвал сырой, вентиляция слабая в результате грибки и плесень. На ютубе и в сети много информации о самодельных ультрафиолетовых кварцевых лампах из всевозможных газоразрядных ртутных ламп высокого давления (ДРЛ, ДНАТ и др.). По случаю досталась лампа б.у. ДРВ Филипс ML 250 (ртутно-вольфрамовая 250 ватт), которая запускается без дросселя. Роль балласта исполняет вольфрамовая нить, как в обыкновенной лампе накаливания, которая расположена между кварцевой горелкой и внешней колбой. После удаления внешней колбы и соответственно вольфрамовой спирали возникли сомнения по поводу чем её заменить. Результаты поиска в сети и бесед с электриками ещё более усугубили сомнения по выбору мощности балласта. Покупку дросселя за 10-15S исключил. Варианты с нагревательными приборами (утюги, кипятильники и др. вентиляторы) тоже. Решил остановиться на лампах накаливания. В сети информация по этому варианту противоречивая. Есть мнение, что мощность лампы (ламп) должна быть в 2-3 раза выше кварцевой горелки, их должно быть несколько 3-4 и вводить (вкручивать в патроны) их в цепь необходимо постепенно по мере розжига горелки, другое мнение – мощность ламп должна быть равна мощности горелки или меньше и количество ламп не важно. И те и другие считают, что это существенно сказывается на долговечности кварцевой горелки и её производительности по ультрафиолету и озону. Что Вы думаете по этому поводу, если учесть, что горелка соединяется с лампами последовательно, мощность её неизвестна (лампа Филипс была 250 ватт, но была удалена вольфрамовая нить) и сопротивление горелки растет по мере накала (до 600 и более град. С) в неизвестное несколько раз и ламп соответственно тоже.